Субсидиарная ответственность без банкротства

Когда, кого и как привлекают к субсидиарной ответственности без процедуры банкротства? В этой статье будем говорить на эту тему, разбирая все нюансы.

Зачастую заемщик перестает платить по своим кредитам, когда у него начинаются финансовые проблемы. И все бы ничего — подается иск в суд и выполняется решение суда по этому заявлению. Однако на практике выполнить решение судебного органа по взысканию проблемной задолженности бывает довольно непросто.

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа →

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — позвоните нам по телефону. Это быстро и бесплатно!

Почему привлечь к субсидиарной ответственности зачастую непросто

А дело в том, что сегодня многие предприниматели ведут свой бизнес, как ООО (общество с ограниченной ответственностью) и имеют уставной капитал 10 тысяч рублей.

А статья № 56 ГК РФ гласит о том, что учредитель не может отвечать по долговым обязательствам такой компании своей собственностью.

Поэтому и выходит, что субсидиарная ответственность без процедуры банкротства буквально тяжело осуществима.

Учредители компаний при получении законного решения судебного органа о выплате средств просто “бросали” свои фирмы без ликвидации. Привлечь руководителя к ответственности ранее было возможным только при процессе банкротства. Сам процесс банкротства для кредитора слишком затратен по финансам: платные публикации в СМИ, оплата арбитражного управленца.

Изменения в законе по этому поводу

В 2017 году произошли изменения в законе № 127 ФЗ РФ “О банкротстве”. Теперь законом официально закреплена практика привлечения к субсидиарной ответственности без банкротства.

Имеется несколько основных законодательно зафиксированных моментов для подачи иска в суд на руководителя компании:

1. Виновность в действиях руководства и доведение компании до банкротного состояния.
2. Невыход недействующей компании из единого государственного реестра юр.лиц.
3. Несвоевременная подача в судебный орган заявления, согласно которому суд должен рассмотреть дело о банкротстве фирмы.

По первым двум пунктам доказать что-то сложно, на практике в основном применим третий пункт.

Статья № 9 ФЗ РФ “О банкротстве” говорит о том, что есть установленные нормы, при которых руководитель фирмы просто обязан обратиться в судебный орган для признания компании банкротом. После признания последует ликвидация фирмы через банкротство.

Например, если недостаточно денег для погашения задолженностей, собственности для проведения расчетов с кредиторами. Получается, если юр.

лицо не выполняет решение судебного органа, а также не подает иск в суд о признание компании банкротом — имеется возможность обращения в суд с просьбой привлечения руководителя такой фирмы к субсидиарной ответственности.

Необходимо знать! Если дело уже рассматривалось в суде, и было возбуждено производство по банкротному делу, но по причине отсутствия денег было прекращено (или по другим причинам), тогда иск о привлечении к ответственности руководителя подается в этот же судебный орган.

Как привлечь к ответственности без проведения банкротства

Как мы писали выше, закон претерпел изменения, и теперь возможна субсидиарная ответственность без банкротства, касаемая руководителей.

Произвести подачу заявления на руководителей можно на протяжении 3-х летнего срока с момента, как возникла их обязанность подать заявление о банкротстве. Но если уже введено конкурсное производство, то не позднее 3-х лет с момента введения.

В исполнительном листе по взысканию субсидиарной ответственности должна иметься информация относительно конкретной суммы для выплат каждому из кредиторов, а также очередь, согласно которой будут производить выплаты.

Каких сотрудников фирмы можно привлечь

Ответственность за несвоевременное погашение долговых обязательств обычно возлагается на учредителей и руководство компании. Помимо этих лиц, привлекать к ответственности можно и других: главного бухгалтера и лиц, которые связаны с компанией неформально, и руководят ею от 2-х лет с момента банкротства.

Инициировать ответственность руководителя могут как кредиторы, так и арбитражный управленец.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора фирмы

Руководитель на наемной должности должен нести материальную ответственность перед “хозяевами” компании. Признаки по которым привлекают к ответственности:

1. Заключение контрактов в личных интересах, которые заведомо приведут компанию к плохому финансовому положению, нанесут ущерб фирме.
2. Предоставление неправдоподобной информации о контрактах и сделках другим участникам в бизнесе.
3. Недостаточный анализ контрагентов и других условий намечающейся сделки.
4. Неправомерные действия с документами фирмы (кража, фальсификация, потеря).

Владельцы предприятия имеют полное право подать заявление на такого директора своего бизнеса, который действовал или бездействовал не в интересах фирмы.

Важно! Если предприятием управляет сам владелец бизнеса, то он несет субсидиарную ответственность в случае, если количества собственности для погашения долгов кредиторам недостаточно.

Субсидиарная ответственность главного бухгалтера предприятия

У главного бухгалтера компании и вовсе серьезное положение. Вся деятельность на этой должности заключается в работе с документами фирмы.

Мимо внимания этого сотрудника не может пройти абсолютно никакая информация, касающаяся ведения бизнеса. Ведя бухгалтерский учет, этот сотрудник всегда видит неправомерные деяния руководителя.

Но для возложения субсидиарной ответственности на главбуха нужны серьезные доказательства.

Следующие факты в работе главбуха могут привести его к ответу за деяния, вплоть до уголовного наказания:

1. Пропажа первичных или любых других важных документов.
2. Отчетность предоставляется искаженной, преследуя цель ухода от налогообложения.
3. Имеется доказательная база относительно того, что главбух довел предприятие до преднамеренного банкротства, или же фиктивного.

Если имеются подобные доказательства, то действия главного бухгалтера должны быть направлены на доказательство его работы по принуждению, или же ограничение его в управленческих решениях.

Что говорит судебная практика

Ответственность без процедуры банкротства бенефициаров и руководителей, применимая в правовой сфере Российской федерации, стала весьма значимым вопросом. Тут открываются большие возможности для юристов в проявлении себя.

В современном праве 1992 год стал началом в изменениях законодательства. На тот момент все еще стояло на одном месте.

С начала 2002 начали привлекать к ответственности руководство, если была возможность доказательной базы относительно причинения вреда займодавцам. На практике это было выполнить нереально.

2012-2016. Годы, когда применяется практика ответственности “теневого” руководства.

2016-2017. Ужесточение и проведение реформ в законодательной базе относительно субсидиарной ответственности.

Главная причина проведения реформ — процедуры банкротства проводятся неэффективно. Проявляется это в том, что удовлетворений при банкротстве зачастую не более 50%. А требования кредиторов удовлетворяются и того реже (приблизительно в 1 случае из 5).

Пример из судебной практики

Волгоградский завод буровой техники стал банкротом в 2015 году. Судебное дело №А12-18544/2015.

От одного из кредиторов металлургический завод “Красный октябрь” обратился в судебный орган с просьбой привлечь к субсидиарной ответственности руководителя должника-предприятия Зацаринного Н, и взыскать с этого руководителя 1.4 млрд. рублей.

В своем заявлении заявитель указал, что признаки банкротства были на лицо еще в 2013 году. Как раз в этом году руководитель и обязан был обратиться в судебный орган с объявлением банкротства своего предприятия.

Кредитор “Красный октябрь” в этой первой инстанции получил отказ. Ссылался суд на то, что у заявителя недостаточно доказательной базы относительно банкротства компании в 2013.

После подачи апелляции суд на втором рассмотрении решил удовлетворить требования кредитора. Конкретно, удовлетворение произошло, основываясь на убыток на балансе фирмы, за последние 9 месяцев в сумме 354,9 млн.руб., а также письмо, написанное Зацаринным владельцу завода. В письме сообщалось, что есть ситуация, в которой стоит подать на банкротство.

Впоследствии, Зацаринный обжаловал такое решение в ВС. Бывший руководитель уверял суд в том, что им были приняты все сопутствующие меры для вывода предприятия из предбанкротного состояния.

После рассмотрения дела ВС было принято такое решение: провести отмену всех решений нижестоящих судебных инстанций, возвратить дело на рассмотрение в первую инстанцию.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — позвоните нам по телефону. Это быстро и бесплатно!

Источник: https://gidbankrot.ru/baza-znaniy/subsidiarnaya-otvetstvennosti-bez-bankrotstva

Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя и директора без банкротства компании

В ситуации, когда есть неисполненное решение суда, перед генеральным директором и юристом истца сегодня уже не стоит вопрос подавать или не подавать заявление о банкротстве ответчика. Конечно подавать! Ведь для этого есть две взаимосвязанные причины.

Причина 1 – если у компании-должника есть активы или ведется реальная хозяйственная деятельности, то заявление о банкротстве может ускорить процедуру возврата долга.

Ведь собственник такого бизнеса не собирается его закрывать из-за долга Вам (конечно если сумма долга не превышает стоимость бизнеса должника).

Впрочем, даже если бизнес должник уже не ведет, его собственник все равно может начать рассчитываться с Вами по долгам, так как перед ним «маячит» Причина 2- угроза привлечения к субсидиарной ответственности.

Причина 2 – даже если Причина 1 «не сработала» и должник все еще не спешит рассчитаться по своим долгам, существует реальная возможность привлечь к субсидиарной ответственности не только саму компанию, но и ее участников (учредителей), директоров и иных контролирующих лиц как и в уже инициированной процедуре банкротства, так и не проходя длительный и затратный процесс банкротства.

Кого можно привлечь к субсидиарной ответственности

В статье 61.10 Закона о банкротстве вы не найдете исчерпывающего списка контролирующих должника лиц (далее – КДЛ). В части первой этой статьи содержится лишь определение КДЛ — физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.

• Здесь же указаны сроки в течение которых лицо может считаться КДЛ – три года до возникновения признаков банкротства, а также время после возникновения признаков банкротство до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
• Список лиц, которые точно являются КДЛ и могут быть привлечены к субсидиарной ответственности приведен в части четвертой это же статьи:
• — руководитель должника (включая ликвидатора), член исполнительного органа (включая ликвидационную комиссию);
• — участник или акционер Общества-должника, имеющий во владении более 50% акций (долей в уставном капитале);
• — бенефициар общества (реальный владелец бизнеса).
• При этом, в силу части 5 этой же статьи иные лица также могут быть признаны судом контролирующими должника.
• Основания привлечения к субсидиарной ответственности

Два основания наступления субсидиарной ответственности указанных лиц установлены статьей 61.11 — Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов и статьей 61.12 — Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника Закона о банкротстве.

Первое основание.  Согласно статье 61.11 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность наступает, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица.

При этом пункт 12 этой же статьи предусматривает возможность привлечь к ответственности контролирующее должника лицо также в случае, если производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Второе основание. Согласно статье 61.

Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве

Статья 61.19 Закона о банкротстве устанавливает порядок рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Часть 1 указанной статьи предусматривает, что правом на подачу заявления по первому основанию (ст. 61.11 — субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов) Закона о банкротстве обладают те же лица, которые имеют право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, то есть:

1. -кредиторы по текущим обязательствам,
2. — кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов,
3. — кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов,
4. -заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве (по основанию отсутствия финансирования) до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве,
5. — уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

         Часть 5 этой же статьи предусматривает, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по второму основанию (ст. 61.

12 — субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника) также может быть подано после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Однако в этой норме не содержится перечень лиц, которые могут обратиться в суд с таким заявлением.

          Системное толкование норм Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, что перечень является аналогичным указанному выше.

То есть, заявитель по делу о банкротстве, прекращенному в связи с отсутствием финансирования, также имеет такое право, что подтверждается пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.

2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление Пленума)

Наибольший интерес для нас представляет закрепленное в статье 61.

19 Закона о банкротстве право заявителя по делу о банкротстве, подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

В таком случае при подаче заявления о банкротстве и последующем прекращении дела о банкротстве в связи с отсутствием у должника каких-либо активов и средств на финансирование процедуры, взыскатель оставался ни с чем.

Теперь ситуация меняется кардинальным образом.

Если суд прекратил производство на стадии проверки обоснованности заявления о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, то есть в силу отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (ну нет у должника активов и средств!), то у взыскателя появляется право подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности участника (учредителя), директора и других КДЛ вне рамок дела о банкротстве. Иными словами, появляется реальная возможность «переложить» долг компании-пустышки, на физических лиц (учредителей, директора) или на юридических лиц (материнские компании), учредителей компании-должника.

Такое заявление подается в тот же суд, который рассматривал заявление о банкротстве и будет рассмотрено как обычный иск в силу прямого указания части 5 ст. 61.12 Закона о банкротстве.

Более того, в рассматриваемом случае наш взыскатель обладает эксклюзивным правом на подачу заявления, то есть иные лица, у которых есть требования к должнику (даже подтвержденные судебным решением) не привлекаются к участию в деле, поскольку не обладают таким правом.

Об этом говорит все тот же пункт 31 Постановления Пленума, который также указывает и единственное условие для подачи заявления — задолженность должна быть подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Итоги и практическое применение

Согласно проанализированным нормам Закона о банкротстве, основными условиями привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве являются:

• наличие судебного решения о присуждении сумм;
• наличие прекращенного производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства;
• статус первого заявителя по делу о банкротстве.

• Практическое применение механизма субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве может быть реализовано в несколько этапов в сроки от 6 месяцев до 1,5 лет.
• Этап 1 (срок от 1 до 3 мес. после вступления решения в законную силу)
• У взыскателя на руках есть судебное решение, вступившее в законную силу, и (или) исполнительный лист.
• При этом Должник:
• а) уклоняется от исполнения решения и не платит, при этом активно противодействует службе судебных приставов в принудительном взыскании и продолжает вести хозяйственную деятельность;б) уклоняется от исполнения решения и не платит, при этом не ведет хозяйственную деятельность, но имеет активы, которые передал в пользование свои аффилированным структурам и продолжает извлекать из них доход (возможно через подставных лиц);

в) является компанией-пустышкой, то есть фактически прекратил хозяйственную деятельность, обороты по счетам отсутствуют, не имеет активов, а служба судебных приставов вернула исполнительный лист в связи с невозможностью найти должника (его имущество) или в связи с отсутствием у должника имущества (подпункты 2 и 3 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). А собственник компании-должника, возможно, продолжает вести бизнес, через другие подконтрольные ему структуры.

Этап 2 (срок рассмотрения заявления от 1 до 3 мес)

Взыскатель обращается в арбитражный с заявлением о банкротстве.  На этапе проверки заявления суд устанавливает невозможность финансирования расходов на проведение процедуры банкротства и прекращает производство по заявлению.

Этап 3 (от 3 мес. до 1,5 лет)

Также, надо учитывать, что на любом этапе должник может найти возможность рассчитаться с взыскателем или предложить мировое соглашение, не дожидаясь подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, с целью этой самой ответственности избежать.

Раскрываю повседневную жизнь банкротчика на телеграм-канале «Банкротный волк» — подписывайтесь!

Источник: https://zakon.ru/Blogs/privlechenie_k_subsidiarnoj_otvetstvennosti_uchreditelya_i_direktora_bez_bankrotstva_kompanii/80643

Субсидиарная ответственность без банкротства – своеобразный подход судов общей юрисдикции

Тема субсидиарной ответственности руководителей и собственников при наступлении банкротства организации не нова. Специалистами по этому вопросу написано множество статей, судами сформирована многочисленная и многообразная практика.

Можно сказать, что большинство руководителей о субсидиарной ответственности при банкротстве знают и в случае введения в отношении их организации этой неприятной процедуры заранее к «субсидиарке» готовятся морально и материально.

Однако многие не подозревают, что в последние годы суды  привлекают руководителей к субсидиарной ответственности даже в тех случаях, когда процедура банкротства прекращена или вообще не инициировалась.

Причем решения о привлечении к субсидиарной ответственности в таких случаях принимаются судами общей юрисдикции.

Вопросы  правомерности принятия подобных решений, а также правомерности рассмотрения подобных споров судами общей юрисдикции являются предметом рассмотрения в данной статье.

Для начала напомним, какие случаи и основания привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон»).

Статья 9 Закона обязывает руководителя организации – должника самостоятельно обратиться в суд о признании организации банкротом в ряде ситуаций, например, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником своих денежных обязательств в полном объеме, обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность, а также  в других случаях. При этом статья 9 Закона ограничивает срок обращения в Арбитражный суд в перечисленных случаях одним месяцем с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Схожие нормы содержатся в статье 224 Закона, предусматривающей обязанность руководителя, собственника или ликвидатора инициировать процедуру банкротства, когда в процессе ликвидации выясняется, что имущества ликвидируемого лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Однако следует понимать, что статьи 9 и 224 Закона предусматривают не право, а обязанность руководителя на осуществление соответствующих действий.

Более того, законодатель усилил правило, закрепленное в статье 9, нормой статьи 10, а правила статьи 224 – нормой статьи 226, в которых предусмотрел возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления о несостоятельности в Арбитражный суд.

При этом если прочитать Закон внимательно, можно понять, что привлечь руководителя/учредителя к субсидиарной ответственности по статье 10 (и соответственно по статье 226) можно только в рамках процедуры банкротства. Так, в абзаце 3 пункта 5 статьи 10 Закона указано:

«Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства».

Таким образом, из приведенной формулировки видно, что подать заявление о привлечении ответственного лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона, возможно именно в ходе конкурсного производства в рамках процедуры банкротства, но не до него и не вместо него. Кроме того, в абзаце 5 пункта 5 статьи 10 Закона устанавливается запрет на привлечение к субсидиарной ответственности лица, принимающего решения, после завершения конкурсного производства.

• Также отмечу, что абзацем 1 пункта 5 статьи 10 Закона установлено, что дела о привлечении к субсидиарной ответственности подведомственны именно Арбитражному суду и рассматриваются в рамках дел о банкротстве.
• Итак, все описанные выше нормы, на наш взгляд, вполне логичные, недвусмысленные и достаточно просты в понимании.
• Тем не менее в судебной практике по рассматриваемому вопросу в настоящее время царит настоящий «творческий беспорядок».
• В последние годы, как уже упоминалось в начале данной статьи, участились случаи, когда заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подаются и рассматриваются в судах общей юрисдикции (СОЮ), а суды эти заявления рассматривают и удовлетворяют.
• При этом, вынося решения по делам о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, принимающих решения, СОЮ закрывают глаза сразу на несколько упомянутых выше норм законодательства.
• Начнем с того, что нарушается правило, закрепленное абзацем 1 пункта 5 статьи 10 Закона о подведомственности дел о субсидиарной ответственности арбитражному суду.

Источник: https://www.klerk.ru/law/articles/448048/

Субсидиарная ответственность без банкротства, внебанкротная субсидиарка

Большинство контролирующих лиц, не знают о том, что к субсидиарной ответственности по долгам могут привлечь без процедуры банкротства. В условиях, когда ходатайствовать о привлечении к «субсидиарке» могут подать не только кредиторы, но и сотрудники юридического лица, количество подобных случаев о подаче заявлений существенно увеличилось в последние годы.

О чем говорит законодательство

В закон «О банкротстве» были внесены следующие поправки — новые условия, при которых руководство, учредители и другие лица, находящиеся в статусе контролирующих, своевременно не принявшие меры по погашению дебиторской задолженности, привлекаются к субсидиарной ответственности на основании исковых заявлений конкурсных кредиторов любой очередности, а также сотрудников юридических лиц.

Но даже если разбираться в нововведениях, следует понимать, что субсидиарная ответственность по долгам учреждения для контролирующих лиц компании наступит и после того, как суд решит отклонить запрос на признание юридического лица неплатежеспособным.

Ранее обстоятельства складывались так, что ликвидация предприятий из-за неплатежеспособности использовалась владельцами компаний, как возможность уклонения от банкротства. Также руководство и учредители понимали, что ликвидация – это их спасение от привлечения к субсидиарной ответственности. Но после изменений в законодательстве «субсидиарка» стала возможной даже без процедуры банкротства.

Правила и сроки привлечения к субсидиарной ответственности без банкротства

Сегодня подать исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в арбитражный суд может любое заинтересованное лицо. Это правило работает для тех компаний, которые были исключены из ЕДГРЮЛ из-за отсутствия отчетности, и по причине бездействия банковских счетов компании в течение последнего года.

Срок, в течение которого юридическое лицо может быть признано банкротом составляет 1,5 года. Но в течение следующего полугодия запрещено добровольно подавать заявление на получение статуса неплатежеспособного предприятия, если данный статус был недавно отменен, а также произошло прекращение процесса по банкротству.

В реестре появилась графа, в которой должна отражаться информация о том, что предприятие является несостоятельным. Это данные, получаемые из реестра, фиксирующего обанкротившиеся компании.

Сотрудники компании в течение трех лет могут ходатайствовать о привлечении к «субсидиарке» руководящих лиц только в период, когда реализуется собственность неплательщика.

Что содержится в исполнительном листе по субсидиарке без банкротства?

В исполнительном документе, устанавливающем субсидиарку без банкротства, указываются:

• размер суммы денежных средств, которая должны быть выплачена каждому кредитору;
• очередность выплаты долга.

Внебанкротная субсидиарная ответственность

Подведем итог: внебанкротная субсидиарная ответственность за оставленную без присмотра компанию может настигнуть:

• членов исполнительных органов общества в личном качестве, а также других лиц, имеющих полномочия выступать от имени правления;
• участников органов коллегиального управления;
• других граждан, обладающих полномочиями отдавать указания, обязательные к выполнению на задолжавшем предприятии.

Если в последней группе с выявлением конкретных виновников дела обстоят неплохо, то насчет определения «иных лиц» есть сомнения. Кредиторам придется постараться, чтобы призвать их к ответу за долги ООО, удаленного из реестра. Впрочем, это вполне решаемая задача, если над процессом работает профессиональный юрист.

Эксперты компании «Рыков групп» ответят на все Ваши вопросы и помогут детально разобраться в сложившейся ситуации, оставьте заявку у нас на сайте и мы свяжемся с Вами в ближайшее время или позвоните нам по телефону указанному на сайте

Получить онлайн консультацию юриста

Источник: https://Rykov.group/stati/bankrotstvo-i-likvidatsiya-organizatsiy/subsidiarnaya-otvetstvennost-bez-protsedury-bankrotstva/

Субсидиарная ответственность без банкротства

Как привлечь к субсидиарке вне рамок дела о банкротстве. Алгоритм действий и подводные камни.

Недавно мы уже рассказывали обо всех возможных способах привлечения к субсидиарке. Если в вашем случае нормы Гражданского кодекса и закон об ООО точно мимо кассы, у вас остается закон о банкротстве.

Собственно, к субсидиарке можно привлечь и без введения банкротной процедуры или уже после нее. Только вот беда: такие иски кредиторы чаще всего проигрывают. Это связано как с нарушением алгоритма предъявления требований, так и с проблемой доказывания вины реального КДЛ. О том, как надо делать правильно, и пойдет речь ниже.

Напоминаем — если у вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке или защите личных активов, подпишитесь на рассылку на нашем сайте. Раз в месяц разбираем одно обращение, даем подробную консультацию и высылаем руководство к действию на e-mail. Только для подписчиков.

Как это работает?

О том КОГО можно привлекать к субсидиарке непосредственно в банкротстве, ЗА ЧТО и КАК — мы подробно писали вот здесь. Тех же самых лиц и по тем же самым основаниям можно привлекать и без банкротства (юридически правильно будет говорить «вне рамок дела о банкротстве»). Но вот алгоритм действий будет уже другой.

В общем случае, поведение кредитора зависит от текущего состояния Должника и строится по одному из следующих сценариев:

1) Должник не находится в банкротстве и «живой» (числится в ЕГРЮЛ)

В этом случае вы просуживаете свои требования. Имея на руках вступившее в законную силу решение суда, подаете заявление о банкротстве Должника.

Суд просит вас внести на депозит сумму, покрывающую банкротные расходы, или предоставить соответствующее гарантийное письмо. Вы осознанно и целенаправленно отказываетесь от этой прекрасной возможности.

Суд прекращает рассмотрение дела «в связи с отсутствием финансирования». Готово! У вас появилось право подавать заявление о привлечении к субсидиарке насоливших вам лиц.

2) Банкротство должника идет полным ходом

Если процедуру запустил сам должник или иное третье лицо (не вы), то тут критически важно, чтобы суд учел ваши требования, пока банкротство не завершилось.

Для этого вы подаете в Арбитражный суд заявление  о включении своего долга в реестр требований кредиторов (или за реестр). После рассмотрения ваших требований и публикации соответствующего судебного определения у вас появляется право подавать на субсидиарку.

Для дальнейшего повествования важно понять, в чем отличие «завершения» от «прекращения».

В первом случае — «завершение» — банкротство заканчивается в связи с проведением всех необходимых мероприятий. Это значит, что все существующие долги компании списываются, а в ЕГРЮЛ вносится запись о ее ликвидации.

• Прекращение же процедуры означает, что банкротство отменяется и компания восстанавливается в том же юридическом статусе, в котором она была до его начала, и может продолжать вести свою деятельность.
• А дальше варианты для медленных (или просто богатых) кредиторов:
• 3) Банкротство должника завершено

Когда вы наконец-то собрались «потрясти» своего должника, выяснилось, что его банкротство уже завершено: на сайте Арбитражного суда висит соответствующее определение. Естественно, ни в какой реестр требований вы не заявлялись.

В этом случае надо поднять правую руку вверх и со словами: «Да и хер с ним…», резко бросить ее вниз.

После чего, с чистой душой и спокойным сердцем, можно продолжать заниматься делами, от которых вы не могли оторваться до сего момента.

4) Банкротство должника прекращено

Опять же, к моменту, когда вы проснулись, должник успел начать банкротство, но не успел его закончить: суд вынес определение о прекращении производства по делу. В этом случае проверяем ЕГРЮЛ. Если в нем нет записи о ликвидации юридического лица по каким-либо иным причинам, то вы имеете дело с полноценным, «живым», юр. лицом. Переходим к пункту 1 нашего повествования (см. выше).

5) И последний возможный вариант: должник ликвидирован

Не важно, что было до этого момента. Важен сам факт: в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации Должника. В этом случае надо разобраться по какой причине было вычеркнуто юридическое лицо.

Если это была принудительная ликвидация по решению налоговой, то забываем о субсидиарке по банкротным основаниям и начинаем работать по закону об ООО. Как это сделать — читаем здесь и здесь.

Так выглядит ситуация в общем и целом. Но в ней есть миллион исключений, нюансов и деталюшек. Благодаря этому кредиторы в большинстве случаев и проигрывают такие простые и очевидные (по их мнению) иски, поданные вне рамок дела о банкротстве.

Далее мы начнем погружаться в эти самые детали, но будем делать это только для первых двух случаев (пункт 1 и 2): когда Должник «жив», а кредитор не тупит и готов вести активную работу.

Подготовка к подаче иска

До подачи иска кредитору надо разобраться с тремя чрезвычайно важными вопросами:

1) Кого можно привлекать вне рамок дела о банкротстве: кто относится к КДЛ?

Тут все просто. КДЛ всегда одни и те же: что для заявлений, поданных вне рамок дела о банкротстве, что и в самом банкротстве. Их список здесь.

2) За что можем привлекать: основания, которые нужно будет доказать?

Здесь пока тоже все легко: основания для привлечения ничем не отличаются от обычных банкротных дел, подробно они расписаны здесь и могут быть сформированы в 3 большие группы:

№1. Действия/бездействия КДЛ, которые привели к невозможности полного погашения требований кредиторов.

№2. Искажение или непредставление бухгалтерской отчетности и первичных документов учета (договоров, актов выполненных работ и т. д.), а также иных документов, обязательность ведения и хранения которых установлена законодательством.

№3. Несвоевременная подача заявления о признании должника банкротом в установленный законом 1-месячный срок.

3) Как привлекаем: алгоритм действий?

А вот здесь начинается самое интересное. Оказывается, что возможности кредитора вне рамок дела о банкротстве сильно зависят от того, по каким основаниям он собирается подавать заявление о привлечении к СО.

1. Оставьте свою электронную почту на нашем сайте, и мы вышлем вам выдержки из закона.
2. От заявляемых им оснований будет даже зависеть, имеется ли у кредитора право на подачу иска и иные процедурные моменты, которые ему надо обязательно соблюсти.
3. Всю информацию мы свели в наглядную таблицу, которую вы можете найти в статье на нашем сайте.

И в чем проблема?

После того, как заявление правильно составлено и подано с соблюдением всех процессуальных моментов, остается его только выиграть. И если смотреть судебную практику, 80% кредиторов этой цели не достигают. Из своего опыта могу сказать, что причины здесь две: первая — жадность, вторая — лень.

Как это работает?

Да все просто. Подать заявление недостаточно. Его еще надо грамотно обосновать. Делается это путем сбора соответствующих доказательств. Причем в зависимости от заявленных оснований доказательства будут разные. Например:

• если вы хотите спросить с бенефициаров должника за действия/бездействия, которые привели к состоянию неплатежеспособности, то нужно показывать суду вывод активов, совершение сделок по нерыночным ценам, искусственное наращивание задолженности и т.д.;
• если вменяете искажение бух.отчетности, то нужно доказывать причинно-следственную связь между этим искажением и наступлением у вас ущерба. В противном случае это будет не искажение, а описка, не имеющая тех последствий, которые вам нужны;
• если предъявляете несвоевременную подачу заявления о банкротстве, то должен быть экономически обоснованный расчет, в какой момент должник стал неплатежеспособным и с какой даты отсчитывать месяц на подачу.

Все эти рассуждения должны подкрепляться конкретными документами: бухгалтерской отчетностью, договорами, данными из Росреестра и ГИБДД, выписками по банку должника и т.д. Причем документы эти должны быть получены легально, чтобы они имели силу в процессе.

Что мы обычно видим на практике

Возможны 2 варианта развития событий:

Первый. Кредитор подает заявление о привлечении к субсидиарке после получения отказа в ведении банкротства.

Заявление подается голенькое, с «размышлениями на тему», но без соответствующих доказательств. Кредитор радостно потирает руки: «Удачно это я так сэкономил на зарплате арбитражного управляющего! А все, что надо — мы истребуем через суд!».

Суд смотрит на пачку ходатайств об истребовании доказательств и мягко намекает: «А вы в курсе, ребята, что компания у нас не в банкротстве, на нее еще распространяются законы о сохранении коммерческой тайны, в том числе по банковским операциям? Будьте добры обосновать, а не затронет ли мое решение об истребовании нужных вам доказательств интересов Должника».

В 90% случаев такие разговоры заканчиваются отказом в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарке. А жадный кредитор лишается второго шанса предъявить свои требования к тем же лицам.

Второй. Кредитор дожидается, пока Должник уйдет в банкротство и включается в его реестр требований кредиторов.

Дальнейшая активность сходит на нет.

Здесь логика уже другая: «Есть арбитражный управляющий, пусть он и пашет. Да и остальные кредиторы наверняка не дремлют — будут его контролировать, чтобы он и сделки проработал, и к субсидиарке привлек».

По итогу арбитражный управляющий, назначенный от «дружественного» к должнику кредитора, по-быстрому завершает процедуру банкротства. А наш кредитор просыпается, только когда получает от суда соответствующую бумагу.

Дальше чаще всего следует пик небывалой активности: подается заявление о привлечении к субсидиарке вне рамок дела о банкротстве. Суд просит представить доказательства. Кредитор бежит знакомиться с банкротным делом, где они должны быть собраны арбитражным управляющим, и обнаруживает там кукиш с маслом.

Он просит суд помочь с истребованием нужных документов. А судья, с тоской глядя на очередного ленивого идиота, спрашивает: «А почему вы в банкротном деле не требовали у арбитражного управляющего их собрать? Почему не принуждали его на собраниях? Почему не обжаловали его бездействие?».

Затем слушает вялое беканье-меканье и отказывает в удовлетворении иска.

А как делают прошаренные ребята?

Умные ребята собирают фактуру заранее и тратят на это максимум сил, денег и времени. Просто потому, что от этого зависит весь успех операции. Делается это двумя легальными способами:

Первый. Кредитор возбуждает исполнительное производство.

Полномочия пристава в части официального сбора информации сопоставимы с возможностями арбитражного управляющего. Он собирает всю фактуру по должнику, а грамотный кредитор ему активно в этом помогает.

По итогу формируется толстая пачка документов. Легализовать их в рамках арбитражного процесса — техническое дело на 5 минут. И вот судья без трат своего времени получает все, что нужно для принятия правильного решения.

Второй. Кредитор подает на банкротство, но не отказывается от финансирования, а целенаправленно вводит процедуру наблюдения.

Назначенный по его заявлению арбитражный управляющий получает доступ к банковским счетам, бухгалтерской отчетности, представленной в налоговую инспекцию, данным Росреестра, ГИБДД, Ростехнадзора и т.д. Активная работа в течение 6 месяцев заканчивается подготовкой финансового анализа, который обычно выявляет много чего интересного…

После проведения фин. анализа кредитор может зафиксировать свои расходы: арбитражник снимается с процедуры, а у взыскателя и суда остается подробный компромат.

Если «своего» арбитражного управляющего назначить не получилось, то грамотный кредитор «шкурит» чужого АУ. И добивается от него сбора всей необходимой ему информации.

Дальше подается заявление о привлечении к субсидиарке. В его основу кладутся собранные документы. Дело в шляпе.

Разбор практики

А вот и пример, когда в банкротстве кредиторы заняты делом.

Итак, в марте 2018 года завершилось конкурсное производство по делу «РЭУ-51 района Сокольники». Как оно и положено, большая часть долгов осталась не погашенной. В данном случае долги были перед «МОЭК». Проанализировав ситуацию, МОЭК посчитал основанием для привлечения к субсидиарке непередачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации Должника.

Кто читает нас постоянно, тот знает, что гендиректор — первый, кто попадает под раздачу в вопросах привлечения к субсидиарке. В этом случае под нее попала Модова.

В своем отзыве она сообщала, что должность гендира занимала всего 1 месяц. А также настаивала на отсутствии документов, которые бы как-то сказались на положении компании. В доказательство она предоставила копию решения акционера о назначении ее на должность временно исполняющего обязанности гендира без права подписания документов.

Трудовая книжка. Утверждение Модовой об отсутствии доступа к финансовой документации противоречило записи в ее трудовой книжке о том, что она занимала должность главного бухгалтера Должника аж с февраля 2013 года.

Занимаемая должность. 

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c49dbe63bf2f400af71cf2e/5e3a8e896303710feb235cba