Заинтересованное лицо в банкротстве

Обновлено 03.07.2019

2019-04-25T12:13:51+03:00

Статья 40 АПК РФ определяет круг физических и юридических лиц, допущенных к участию в деле. Среди них выделяются как стороны процесса, заявители, заинтересованные и третьи лица, так и прокурор, органы государственной власти и МСУ. Все они наделены определенными правами и обязанностями, имеют особый правовой статус, зависящий в том числе от самого судебного разбирательства.

Далее расскажем о том, чем характеризуются заинтересованные лица в деле о банкротстве.

С юридической точки зрения заинтересованным лицом является тот, чей правовой статус (или совокупность прав и обязанностей) может быть затронут при судебном разбирательстве. В целом на них распространяются полномочия одной из сторон, однако обычно им не разрешается:

  • изменять основание или предмет иска;
  • отказываться от иска;
  • подавать встречный иск.

Статья 19 закона «О банкротстве» посвящена определению того, кто относится к заинтересованным лицам по отношению как к должнику, который является гражданином, так и к должнику, представленном организацией. Правовой статус каждого из них отличается особыми характеристиками.

В соответствии с упомянутой ст. 19 профильного закона о несостоятельности заинтересованным лицом по отношению к любому из должников является:

  • его аффилированное лицо;
  • лицо, входящее в одну с ним группу (на основании ФЗ №135 «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года).

Если говорить о юридическом лице, то его заинтересованными лицами в банкротстве будут в том числе:

  • руководство компании;
  • люди, входящие в состав совета директоров, то есть наблюдательного органа, либо в состав коллегиального исполнительного органа;
  • главный бухгалтер организации.

Важно отметить, что перечисленные лица продолжают считаться имеющими интерес, даже если они перестали исполнять свои обязанности. Однако это должно произойти не ранее одного года до начала производства по делу о несостоятельности.

Иногда за точку отсчета берется день назначения временной администрации компании. Это зависит от того, какая дата наступила раньше.

Кроме того, подобные лица считаются заинтересованными, если они имеют объективную возможность влиять на действия должника.

  • Сопровождение процедуры банкротства, порядок сопровождения
  • Преднамеренное или фиктивное банкротство
  • Оспаривание сделок должника при банкротстве физических лиц
  • Текущая задолженность в деле о банкротстве: какие платежи входят в нее и как выплачиваются
  • Последствия прекращения производства по делу о банкротстве
  • Арбитражный управляющий в деле о банкротстве: его функции, права и обязанности
  • Неправомерные действия при банкротстве: их виды, какая ответственность грозит
  • Банкротство страховых организаций
  • Заключение мирового соглашения в деле о банкротстве — порядок, условия, особенности
  • Банкротство стратегических предприятий и градообразующих организаций: порядок, условия и особенности
  • Чем занимается конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц: точка в деле о несостоятельности
  • Банкротство физических лиц: о чем говорят реальные отзывы прошедших процедуру признания несостоятельности?
  • Где публикуется информация о банкротстве юридических лиц
  • Как избежать субсидиарной ответственности при наступившем банкротстве: все возможные способы
  • Все что нужно знать о процедуре банкротства ООО с непогашенными долгами
  • Субсидиарная ответственность без процедуры банкротства: условия, сроки и особенности
  • Как подать заявление на банкротство должника — юридического лица
  • Лица, участвующие в деле о банкротстве
  • Как происходит упрощенная процедура банкротства юридического лица: порядок процедуры
  • Банкротство застройщика при долевом строительстве в 2019 году: что делать в первую очередь, новое в законе 127-ФЗ
  • Стадии банкротства физического лица
  • Признание банкротства юридического лица в 2019 году: схема основных стадий, особенности и последствия
  • Банкротство юридических лиц
  • Финансовое оздоровление: понятие, план процедуры, последствия
  • Банкротство физических лиц через арбитражный суд: условия, стоимость, особенности процедуры
  • Банкротство физических лиц: плюсы и минусы для должника
  • Банкротство ООО: какие существуют последствия для его директора и учредителей
  • Цена услуги по банкротству юридических лиц: от чего зависит стоимость
  • Как проходит процедура наблюдения при банкротстве юридического лица
  • Закон о несостоятельности (банкротстве) физического и юридического лица (127-ФЗ): новое в 2019 году
  • Особенности банкротства юридических лиц в 2019 году: пошаговая инструкция, этапы, последствия, новое в законе
  • Банкротство физических лиц: пошаговая инструкция, изменения в процедуре и порядке проведения в 2019 году
  • Как проходит банкротство и признание должника банкротом: особенности процедуры
  • Банкротство ИП в 2019 году
  • Порядок проведения конкурсного производства при банкротстве юридического лица: этапы, последствия
  • Банкротство ИП (индивидуальных предпринимателей)
  • О банкротстве кредитных организаций: особенности признания несостоятельности
  • Очередность платежей при банкротстве предприятия
  • ФЗ о банкротстве физических лиц: описание действующей редакции закона с пояснениями
  • Заявление о банкротстве юридического лица
  • Как физическому лицу объявить себя банкротом
  • Внешнее управление как способ реанимации предприятия при банкротстве: порядок, сроки, особенности
  • Субсидиарная ответственность при банкротстве
  • Банкротство ИП с долгами по налогам
  • Что делать, если один из учредителей застройщика банкрот, какие последствия для дольщика

В ходе своей деятельности компании постоянно заключают сделки гражданско-правового характера. Поэтому ГК РФ также влияет на определение заинтересованных лиц в арбитражном процессе. Так, если человек или компания связаны с одной или несколькими заключенными соглашениями должника, они могут быть признаны заинтересованными.

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Задать вопрос

Что касается должника, являющегося гражданином, то в его случае лицами, имеющими интерес, являются его родственники. Речь идет о муже (или жене), сестрах, братьях, родителях, детях. Здесь же следует отметить, что родственники людей, занимающих руководящие должности в компаниях, также могут быть признаны заинтересованными.

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Статья 41 АПК РФ определяет права всех лиц, принимающих участие в судебном разбирательстве. Таким образом, заинтересованным лицам позволяется:

  • Заинтересованное лицо в банкротствеизучать материалы дела, выписывать или копировать информацию из них;
  • заявлять отвод судьи;
  • представлять доказательства и знакомиться с теми, что были предложены другими сторонами процесса;
  • задавать вопросы иным лицам, участвующим в арбитражном судопроизводстве;
  • ходатайствовать или делать заявления о чем-либо, возражать против ходатайств других;
  • давать разъяснения в рамках своих знаний и компетенции;
  • представлять всю документацию в электронном виде;
  • обжаловать в установленном порядке акты, вынесенные судебным органом.

Участники дела, в том числе заинтересованные лица, обязаны добросовестно использовать всеми предоставленными им полномочиями. Злоупотребление ими влечет за собой установленное законодательством наказание. Кроме того, неисполнение подобными гражданами или организациями своих обязанностей приводит к последствиям, предусмотренным АПК РФ.

ФЗ «О несостоятельности» отмечает следующие категории субъектов, отнесенных к заинтересованным лицам:

  • граждане, занимающие руководящие должности;
  • члены Совета директоров, иных органов управления;
  • основная или дочерняя компания.

Следует знать, что правовой статус арбитражного управляющего не позволяет рассматривать его в качестве заинтересованного в исходе дела.

Под аффилированным лицом подразумевается тот, кто способен влиять на деятельность физического или юридического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью. Это может быть как гражданин, так и компания или организация.

Если говорить об аффилированных лицах гражданина, то к ним относятся:

Источник: https://bukvaprava.ru/zainteresovannye-lica-v-bankrotstve/

Заинтересованное лицо в деле о банкротстве юридических лиц

  • В отношении банкротства юрлиц федеральным законом выделены субъекты, относящиеся к категории заинтересованных лиц, то есть при любых действиях с ними должны соблюдаться определенные требования.
  • Кто заинтересованные лица в банкротстве? Читаем далее…
  • 1. В целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
  • лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;
  • лицо, которое является аффилированным лицом должника.

2.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику — юридическому лицу признаются также:

  • руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;
  • лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 статьи 19;
  • лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

3. Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Законом о несостоятельности выделены следующие категории:

  • непосредственный руководитель юрлица, бухгалтер (главный бухгалтер), члены совета директоров, исполнительный либо другой орган управления. Они относятся к категории заинтересованных лиц даже в случае, если в течение года до начала процесса банкротства были освобождены от должности;
  • материнское (основное) либо дочернее юридическое лицо (основной определяется организация, способная влиять на решения дочерней фирмы).

Статус арбитражного управляющего настоящим законом не считается заинтересованным.

Аффилированным лицами физ. лица, ведущего предпринимательскую деятельность, могут быть:

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Задать вопрос

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

  • физ. лица, принадлежащие к группе лиц, к которой принадлежит и данное физическое лицо;
  • юридическое лицо, в котором физическое лицо может распоряжаться 20% от всех , которые приходятся на голосующие акции или составляющие уставный капитал вклад от доли юр. лица.
  1. На данный момент акционерные сообщества с регулярной периодичностью подают данные о имеющихся аффилированных лицах в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг.
  2. Предусмотрено, что каждое акционерное общество должно составлять реестры своих аффилированных лиц для публикаций в СМИ, которые проходят ежегодно.
  3. Кроме этого, в этих реестрах обязаны указываться численность и типы акций, которые находятся в собственности аффилированных лиц.
  • Нельзя зарегистрировать собственный бизнес в течение трех лет.
  • Нельзя покупать доли в ООО или акции.
  • В ближайшие пять лет нельзя объявить себя банкротом повторно.
  • О статусе банкрота должны уведомляться финансовые организации, с которыми гражданин будет сотрудничать в течение пяти лет.
  • В процессе банкротства должник не может управлять своим имуществом.
  • Может налагаться запрет на выезд из РФ.
  • Аннулируется имеющийся статус ИП, прекращается действие лицензий и разрешений.
  • Безвозмездные сделки гражданина за три последних года могут быть аннулированы.
  • Грозит ли что-нибудь родственникам банкрота? Последствия признания несостоятельности могут ощутить только лица, находящиеся на иждивении банкрота, поскольку часть средств будет уходить на погашение долгов.

Но по ходатайству участников процесса указанные сроки могут быть продлены.

Упрощенная процедура банкротства предполагает, что этап реструктуризации игнорируется, поскольку очевидна невозможность расчетов по долгам за счет доходов.

Можно ли проверить сведения онлайн Публикация сведений в реестре банкротов как раз и предназначена для того, чтобы любое заинтересованное лицо могло получить необходимую информацию.
Для проверки необходимо перейти на сайт Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Читайте также:  Работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб

Здесь потребуется выбрать в разделе «Должники» пункт «Физические лица». Например, известны фамилия и имя должника и город проживания, например, Москва.
По запросу будут отображены все банкроты с аналогичными Ф.И.О., живущие в Москве. После указания запрашиваемых данных система выдаст список подходящих лиц.

В нем отображаются любые изменения, касающиеся банкротства граждан. Отображать все этапы процесса обязаны финансовые управляющие и организаторы торгов. В случае, когда нужная запись появится позже или не появится вовсе, управляющий заплатит штраф в размер от 2 до 5 тысяч рублей.

Но за внесение необходимой публикации деньги взимаются с непосредственного должника. Каждая запись обойдется в 850 рублей, независимо от ее размера и количества прикрепленных документов. Как правило, потребуется публикация 6-7 заметок в течение всей процедуры.

Публиковаться должны такие данные:

  • признание обоснованности банкротства и начало процедуры;
  • введение реструктуризации;
  • включение кредиторов в реестр;
  • прекращение банкротства;
  • утверждение/отстранение финансового управляющего;
  • назначение реализации имущества;
  • результаты торгов и т.

К взаимозависимым лицам физического лица законодатель относит не только предприятия, образующие с ним одну группу, на деятельность которых он в состоянии оказать единоличное влияние, но и близких родственников:

  • мужа или жену;
  • родителей или усыновителей;
  • родных и усыновленных детей;
  • братьев и сестер – как полнородных, так и единоутробных или единокровных.

К группе лиц, в которую входит физическое лицо, автоматически присоединяются предприятия, которые связаны с перечисленными родственниками.

Ответственность аффилированных лиц Ответственность взаимозависимых лиц пока не нашла достаточной разработки в законодательных актах.

Лишь применительно к АО установлена обязанность аффилированного лица сообщать о своей вовлеченности в группу и ответственность перед коммерческой корпорацией за несоблюдение этой обязанности.

Пошаговая инструкция Для оформления банкротства физического лица в 2019 году необходимо придерживаться следующей инструкции:

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

  1. Подготовить необходимый пакет документов.
  2. Оплатить госпошлину и необходимые взносы.
  3. Обратиться в Арбитражный суд по месту регистрации или жительства.
  4. Подождать назначения судом финансового управляющего, который будет сопровождать всю процедуру банкротства.
  5. Дождаться решения суда.

В зависимости от анализа ситуации решение суда возможно в таких вариантах, как:

  • реструктуризация долга;
  • заключение мирового соглашения;
  • признание банкротства и реализация имущества;
  • отклонение искового заявления по причине отсутствия признаков банкротства.

Сколько стоит процедура Признание банкротства вовсе не означает, что гражданин избавится от финансовых обязательств полностью.

  • алиментных платежей, можно только оплачивать алименты с уменьшением платежа по решению суда;
  • возмещения за моральный, физический или материальный ущерб;
  • платежей, касающихся личности плательщика.

Оспаривание сделок должника Нередко предприимчивые граждане пытаются использовать банкротство как способ уклониться от расчетов с кредиторами.Например, в соответствии с п. 3 ст.

101 Закона устанавливается, что в рамках внешнего управления сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаются сделки, стороной которых являются заинтересованные лица по отношению к внешнему управляющему или конкурсному кредитору либо к должнику, а п.

1 указанной статьи определяет, что для их совершения требуется согласие собрания кредиторов или комитета кредиторов, если иное не установлено Законом.

Однако во многих случаях именно признание банкротства помогает выбраться из долговой ямы.

Прежде такая возможность существовала только у юрлиц, но теперь объявить себя банкротами могут и обычные граждане. Каковы особенности банкротства физлица в 2019 году? Основные аспекты Процедура банкротства физических лиц в России пока не является отлаженным механизмом.

Слишком немного времени прошло с момента введения новых законодательных норм. Тем не менее, каждому человеку, решившемуся на признание банкротство, нужно четко понимать его суть. Основное значение имеет понимание правовых последствий такого статуса.

Причем к процедуре они готовятся заранее, что выражается в сокращении до минимума имущества, принадлежащего непосредственно должнику. С этой целью имущество переоформляется, дарится, безвозмездно передается родственникам и знакомым. Однако в процессе рассмотрения дела анализируются не только текущая ситуация, но и обстоятельства, предшествующие банкротству.

Источник: https://pred-pravo.ru/zainteresovannye-lica-v-bankrotstve/

Вс разъяснил влияние аффилированности на выбор арбитражного управляющего

26 декабря Президиум Верховного Суда РФ утвердил дополнение в Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный 20 декабря 2016 г.

Как ранее писала «АГ», в обзор, подготовленный для унификации подходов судов к разрешению споров, вытекающих из участия уполномоченных органов в делах о банкротстве, вошли отдельные материалы судебной практики, связанные с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также по иным вопросам, возникающим в связи с участием уполномоченных органов в делах о несостоятельности и в процедурах банкротства. 

Об Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием управомоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, подготовленном Верховным Судом РФ

Новый пункт (27.1) обзора касается утверждения кандидатуры временного управляющего. ВС указал, что таковым не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

В качестве примера приводятся материалы дела, в котором кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении акционерного общества-должника процедуры наблюдения, признании требований кооператива обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь, а также об утверждении кандидатуры временного управляющего, предложенного кооперативом.

Затем с заявлением о банкротстве того же должника обратился банк, который предложил иную кандидатуру арбитражного управляющего.

После возбуждения дела о несостоятельности банк погасил задолженность общества перед кооперативом и, полагая, что в данной ситуации именно его требование является первым обоснованным, попросил суд утвердить предложенную им кандидатуру арбитражного управляющего.

Кроме того, банк поставил под сомнение независимость кандидатуры, предложенной кооперативом, ссылаясь на их аффилированность друг другу в силу ст. 19 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции признал заявление банка обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, однако утвердил кандидатуру арбитражного управляющего, предложенную кооперативом.

При этом суд исходил из того, что право выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации в данном случае не может перейти к другому лицу при погашении изначально заявленного требования.

Также он отметил, что утвержденный им арбитражный управляющий не является заинтересованным лицом как по отношению к должнику, так и к кредитору.

Данное решение в апелляции не устояло. Суд апелляционной инстанции указал, что по общему правилу временным управляющим утверждается лицо, кандидатура которого была предложена в первом заявлении о признании должника банкротом, если это заявление являлось обоснованным на момент его подачи – независимо от погашения требования впоследствии.

Между тем, отметила апелляция, первая инстанция не учла особенности рассмотрения дела о банкротстве, возбужденного по заявлению самого должника и аффилированных с ним лиц. Так, при подаче заявления о банкротстве самим должником кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора (п. 5 ст.

37 Закона о банкротстве) с целью обеспечения его подлинной независимости и предотвращения возможного конфликта интересов. Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, нормы п. 5 ст. 37 закона подлежат применению по аналогии (п. 1 ст.

6 ГК РФ) и в случае, когда кандидатура временного управляющего предложена связанным с должником лицом – заявителем по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, установив, что первый заявитель – кооператив, чье требование на момент подачи в суд заявления являлось обоснованным, аффилирован по отношению к должнику, утвердил посредством случайного выбора временного управляющего из СРО, в которой кандидат, предложенный кооперативом, не состоял.

ВС отметил, что аналогичный подход применим и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, а также СРО предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

Комментируя «АГ» данное разъяснение Верховного Суда, партнер АБ «Резник, Гагарин и Партнеры» Сергей Косоруков полностью поддержал его включение в обзор.

Он отметил, что в целях исключения неправомерных и недобросовестных схем взаимодействия несостоятельного должника и аффилированного с ним кредитора оправданно применять правило п. 5 ст.

37 Закона о банкротстве, касающееся случайного выбора временного управляющего, к случаям возбуждения дела по заявлению не только должника, но и аффилированного с ним кредитора.

«Особенно ценно, что ВС распространил данное правило также на лиц, которые при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеют возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия», – подчеркнул эксперт.

При этом Сергей Косоруков добавил, что зачастую именно фактическая взаимосвязь и подконтрольность должника его кредитору при отсутствии между ними аффилированности как таковой существенно влияют на действия должника и соответствующего кредитора в деле о банкротстве и могут являться причиной нарушения прав иных кредиторов должника.

По мнению заместителя директора департамента корпоративного права юридической фирмы «РКТ» Маргариты Куратовой, запрет на утверждение кандидатуры временного управляющего по заявлению лица, как непосредственно аффилированного с должником, так и контролирующего его, является назревшей необходимостью.

«Зачастую для обхода правила об определении кандидатуры управляющего посредством случайного выбора недобросовестными бенефициарами должника использовалась схема подачи заявлений о банкротстве от указанных лиц.

При этом иными кредиторами обоснованно ставилась под сомнение деятельность такого управляющего – в том числе, его независимость», – пояснила она.

Эксперт полагает, что законодатель продолжит тенденцию, направленную, с одной стороны, на защиту прав не зависимых от должника кредиторов, с другой – на ограничение обхода закона со стороны должника и взаимосвязанных с ним лиц в своих интересах.

В тоже время управляющий партнер АБ «Макаров, Карачёва и партнеры», адвокат Дмитрий Макаров считает дополнение весьма неоднозначным как с точки зрения его внесения в обзор, касающийся только дел с участием уполномоченных органов, так и возможности ему следовать, поскольку назначение внешнего управляющего происходит при проверке обоснованности заявления о несостоятельности, и в этом заседании вправе участвовать только должник и конкурсный кредитор. «Если следовать логике обобщенной в добавленном пункте правовой позиции, суд должен проверить заинтересованность кредитора. Каким, интересно, образом? – задается вопросами эксперт. – Откуда у суда появится для этого нужная информация? Если кредитор заинтересован, он такую информацию о себе едва ли предоставит».

Также вопросы у Дмитрия Макарова вызвал последний абзац п. 27.

1: «Каким образом суд сможет установить признаки “ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемой организации предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия”?» По мнению адвоката, данная позиция предоставляет право иным конкурсным кредиторам оспаривать кандидатуру и действия управляющего, что затруднит процедуры банкротства.

Читайте также:  Увольнение матери одиночки

Управляющий партнер юридической фирмы «LLC-Право» Дмитрий Лизунов считает, что внесенное в обзор дополнение отражает позицию ВС к аффилированным с должником лицам. «Им, в частности, отказывают во включении в реестр требований кредиторов, если финансирование должника происходило через займы, а также если задолженность создана искусственно», – пояснил он.

Указанные подходы, по мнению эксперта, обусловлены злоупотреблениями со стороны контролирующих должника лиц. «При этом суды нижестоящих инстанций заняли позицию повального отказа во включении их требований в реестр кредиторов. И теперь уже на повестке стоит риск неразборчивого подхода. Кроме того, нижестоящие суды часто расширяют сферу применения подходов ВС», – подчеркнул он.

Дмитрий Лизунов отметил, что п. 27.

1 обзора уточняет ранее выработанную позицию Суда о том, что переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего. «В данном случае ВС пошел еще дальше, фактически приравняв заявителя по делу (в случае если он является аффилированным лицом) к должнику (по аналогии закона)», – пояснил он.

По мнению эксперта, с учетом того, что поправка внесена в обзор практики для уполномоченного органа в деле о банкротстве, в наступающем году борьба с аффилированными лицами усилится и можно будет ожидать повального назначения на процедуры банкротства арбитражных управляющих путем их случайного выбора судами.

Однако он считает, что проблему аффилированности это не решит, поскольку арбитражный управляющий может стать заинтересованным и после его назначения.

«В делах о банкротстве арбитражный управляющий действует в условиях тройственного конфликта интересов, являясь “слугой трех господ” –должника, кредитора и общества, при этом его независимость определяется только его финансовой состоятельностью (по аналогии с судьями)», – отметил Дмитрий Лизунов.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-vliyanie-affilirovannosti-na-vybor-arbitrazhnogo-upravlyayushchego/

Борьба с аффилированными кредиторами в банкротстве. Новые подходы

Проблема аффилированной задолженности заключается в том, что такая задолженность решает цели и задачи должника и лиц, извлекающих выгоду из его банкротства, как правило, в ущерб интересам остальных участников банкротного процесса. В данной статье описываются категории аффилированных кредиторов и их особенности, а также приводятся примеры из последней судебной практики по вопросу противодействия аффилированным кредиторам.

Исключительно важен подход судов к рассматриваемому вопросу, поскольку действующее законодательство содержит крайне малоэффективные механизмы борьбы с аффилированными кредиторами. Таким образом, в условиях слабого законодательного регулирования, последнее слово пока что остается за судебной практикой.

Аффилированность сторон в деле о банкротстве не всегда сопровождается формально-юридическими связями между ними. Суды считают, что к требованию такого кредитора следует применить еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве.

Кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, а суд — проверить по существу данные о фиктивности договоров, положенных в основу требования, в том числе исследовать всю производственную цепочку и закупочные взаимоотношения с третьими лицами, а также экономическую целесообразность таких сделок.

В сложившейся судебной практике по делам о банкротстве можно условно выделить следующие виды аффилированных кредиторов, которые путем установления денежных требований к должнику пытаются достичь тех или иных целей в деле о банкротстве. Для удобства восприятия я поименовал их следующим образом:

  • кредиторы-инициаторы;
  • кредиторы-контролеры;
  • участники должника;
  • текущие кредиторы.

Кредиторы-инициаторы

Задача кредитора-инициатора заключается в подаче заявления о признании должника банкротом. Обязательным условием инициирования дела о банкротстве является то, что задолженность должна быть подтверждена судебным решением.

Кроме этого, задачей кредитора-инициатора является установление кандидатуры дружественного арбитражного управляющего.

Как правило, размер фиктивной задолженности перед кредитором-инициатором является символическим – чуть более трехсот тысяч – этого достаточно для запуска процесса банкротства.

При этом аффилированный кредитор может сэкономить на оплате госпошлины при подтверждении такой задолженности в исковом порядке.

Довольно популярным на сегодняшний день механизмом борьбы с такими кредиторами является погашение их требований в порядке суброгации добросовестным кредитором.

При этом добросовестный кредитор приобретает права требования к должнику и к нему переходят все процессуальные права первоначального заявителя по делу о банкротстве.

В случае уклонения кредитора-инициатора от получения исполнения допускается перечисление денежных средств на депозит нотариуса.

Судебная практика говорит о том, что такие защитные меры добросовестного кредитора не являются злоупотреблением правом, если, например, установлены следующие обстоятельства (Определение ВС РФ от 26.03.18 № 305-ЭС17-18572):

  • взыскание долга в пользу заявителя и инициирование дела о банкротстве произошло практически одновременно;
  • размер задолженности немногим больше порогового значения для инициирования дела о банкротстве;
  • из судебного акта не представляется возможным установить основание требований заявителя (например, если дело было рассмотрено в упрощенном или приказном порядке).

Безусловно, перечень не является исчерпывающим. Добросовестному кредитору необходимо обосновать суду, что он действует в целях защиты своих прав, а не с целью саботировать признание должника банкротом. Так, например, признается неправомерным частичное погашение основной суммы задолженности до уровня, не позволяющего инициировать открытие производства по делу о банкротстве (Определение ВС РФ от 29.03.18 № 307-ЭС17-18665).

Кредиторы-контролеры

Источник: https://www.klerk.ru/buh/articles/477201/

Статья 19 Федерального закона №127-ФЗ "О банкротстве": структура, содержание, перечень заинтересованных лиц

В процесс признания финансовой несостоятельности компании нередко вступают граждане или организации, которые не являются участниками данной процедуры по нормам 127-ФЗ. Делают они это при наличии личной заинтересованности.

Дорогие читатели! Каждый случай индивидуален, поэтому уточняйте информацию у наших юристов. Звонки бесплатны.

Структура и содержание ст. 19 127-ФЗ

В деле о банкротстве можно выделить определенный перечень заинтересованных лиц. Выделяются лица, которые признаются заинтересованными в целях обеспечения особого контроля над указанной категорией граждан и недопущения мошенничества с их стороны в деле о банкротстве в сговоре с должником. Круг возможных лиц, которых можно отнести к заинтересованным, прописан в ст. 19 127-ФЗ.

Согласно положениям п. 2 ст. 103 127-ФЗ, сделка, которая была совершена должником с заинтересованным лицом, может быть признана недействительной. Для этого внешний управляющий или конкурсный управляющий (в зависимости от этапа банкротства) подают заявление в арбитражный суд.

Но ему также необходимо доказать, что в результате совершения такой сделки имущественным интересам кредиторов был нанесен вред (например, она была заключена на нерыночных условиях или по заниженной цене).

Именно по причине существенных правовых последствий законодательство о банкротстве важное значение придает определению перечня заинтересованных лиц и жестко ограничивает их круг.

Статья 19 определяет перечень заинтересованных субъектов в делах о признании компании финансово несостоятельной. Под таким лицами понимается определенный субъект, который обладает особым интересом в конкретном деле о банкротстве.

В каждом из указанных пунктов содержится перечень заинтересованных в деле о банкротстве лиц, классифицированные в зависимости от участника. Это должник (он может иметь статус юридического лица и с 2015 года – рядового гражданина), управляющие и кредиторы. Также все заинтересованные лица квалифицированы здесь в зависимости от своего статуса на юридических и физических.

Статья 19 ФЗ-127 включает в себя 4 пункта. Она содержит:

  1. Определение заинтересованного лица.
  2. Перечень заинтересованных лиц по отношению к должнику в статусе юрлица.
  3. Перечень заинтересованных лиц по отношению к должнику – физическому лицу.
  4. Перечень заинтересованных лиц по отношению к управляющему и кредиторам.

Кто признается заинтересованными лицами по отношению к должнику в статусе юридического лица

При определении заинтересованного лица ст. 19 127-ФЗ содержит отсылку к другому закону: ФЗ-135 «О защите конкуренции» от 2006 года.

Под определением понимается заинтересованное лицо, входящее в одну группу с должником, или которое является его аффинированным лицом.

К указанным компаниям можно отнести дочерние или материнские организации по отношению к предприятию, находящемуся в стации признания финансовой несостоятельности.

Данный статус предполагает наличие юридических и физических возможностей у одной компании участвовать в хозяйственной деятельности другой и оказывать влияние на принятые решения.

Возможность влияния на деятельность иного юрлица может быть обеспечена через преобладающую долю в уставном капитале в другом обществе либо в силу пописанного между компаниями соглашения.

По отношению к должнику в статусе юрлица к заинтересованным лицам относятся:

  1. Руководитель компании-должника.
  2. Лица из числа совета директоров или наблюдательного совета.
  3. Коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления компании-должника.
  4. Главный бухгалтер или бухгалтер.

Согласно положениям п. 2 ст. 19 127-ФЗ, к представленным физлицам можно также отнести тех граждан, которые ранее состояли в трудовых отношениях с компанией-должником, но были освобождены от своих обязанностей в течение года до возбуждения процедуры банкротства. В качестве отправной точки для отсчета может выступать дата введения временной администрации в компании-должнике. Все зависит от того, какая из указанных дат наступила раньше: введения администрации или возбуждения дела о банкротстве.

В случае если указанные граждане покинули занимаемую ими должность более, чем год назад после наступления указанных выше событий, то они утрачивают статус заинтересованных.

Также к заинтересованным лицам причислены родственники данных граждан, которые имеют с ними связи по п. 3 ст. 19 127-ФЗ, а также признанные таковыми по нормам заключения гражданско-правовых сделок.

Заинтересованные лица по отношению к должнику-гражданину

С 2015 года право об объявлении о собственной финансовой несостоятельности появилось у рядовых граждан, которые никогда не занимались предпринимательской деятельностью или не входили в состав учредителей компании. При их банкротстве существует определенная специфика, в том числе при определении круга заинтересованных лиц.

Их перечень применительно к банкроту-гражданину перечислен в п. 3 ст. 19 127-ФЗ. Указанный список включает в свой состав:

  1. Супруга/у должника.
  2. Родственники по прямой восходящей и нисходящей линиям (дети и родители).
  3. Родители, дети, сестры, братья супруга.
  4. Сестры/братья и их родственники по нисходящей линии (племянники).

В ходе процедуры банкротства в задачи управляющего входит анализ совершенных сделок должника до процедуры финансовой несостоятельности за трехлетний период. Он наделен правом на аннулирование сделок, которые были совершены с родственниками, если они ухудшили имущественное состояние гражданина в статусе получения банкротства. Более того, при наличии таких сделок физлицо могут обвинить в преднамеренном или фиктивном банкротстве.

Пример: незадолго до инициации процедуры несостоятельности должник передал права собственности на загородный дом и участок земли в пользу сына по дарственной.

Это было сделано незадолго до подачи им заявления о признании несостоятельности в арбитражный суд.

В результате управляющему удалось признать сделку недействительной, вернуть недвижимость в конкурсную массу, добиться ее продажи в ходе торгов, а вырученные средства были направлены на погашение задолженности перед кредиторами.

Читайте также:  Заявление на увольнение по собственному желанию

Заинтересованные лица по отношению к управляющему и кредиторам

В п. 4 ст. 19 127-ФЗ приведено понятие заинтересованных лиц по отношению к арбитражному управляющему или кредиторам (они по умолчанию входят в число участников дела о банкротстве). Эти субъекты аналогичны тем, которые перечислены в п. 1, 3 ст. 19 127-ФЗ.

То есть в некоторых ситуациях и на отдельных этапах банкротства заинтересованными могут быть признаны родственники управляющего, который ведет дело о несостоятельности.

Например, на стадии конкурсного производства или при внешнем управлении в процессе покупки имущества банкрота на заключение сделки с лицом, состоящим в родственных связях с управляющим или кредиторами, нужно предварительно заручиться разрешением от совета или собрания кредиторов (кроме тех случаев, когда такое решение было принято при утверждении плана по внешнему управлению).

Таким образом, в ст. 19 127-ФЗ приведен перечень заинтересованных лиц в ходе процедуры признания несостоятельности физических и юридических лиц.

Необходимость введения данной правовой нормы обусловлена тем, что в сложившейся практике именно с указанными категориями проводится наибольшее количество мошеннических операций, направленных на незаконное уменьшение конкурсной массы.

В результате могут страдать интересы кредиторов, так как их шансы на получение назад задолженности уменьшаются.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефоны горячей линии. 24 часа бесплатно! 

Источник: https://zakonguru.com/bankrotstvo/fizicheskix-lic/stata-19.html

Вас рф защитил добросовестных контрагентов банкрота от отмены сделок

  • Владимир Клименко, юрист коллегии адвокатов «Юков и Партнеры» 
  • Гражданское законодательство предусматривает возможность заинтересованных лиц оспорить подозрительные сделки компании-должника, совершенные в течение полугода-года до принятия судом заявления о ее банкротстве, а также после принятия такого заявления. 

Новое постановление Пленума Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ от 30 июля 2013 года № 59, опубликованное на днях на сайте суда, призвано дать ответы на наиболее важные вопросы, связанные с применением судами главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и носившего вводный характер постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Практика показала, что суды зачастую не уделяют должного внимания исследованию всех существенных обстоятельств дела, что сказывается на интересах добросовестной стороны – контрагента по сделке (далее также – кредитор) в случае признания сделки недействительной. По замыслу разработчиков, постановление Пленума № 59 должно обеспечить таких лиц необходимой защитой.

Поскольку мотивами отказа судов при оспаривании сделок должника по основаниям ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве, как правило, является отсутствие доказательств осведомленности контрагента о признаках неплатежеспособности должника (п. 2 ст. 61.2, п. 3 ст. 61.

3 Закона о банкротстве) либо признание оспариваемой сделки совершенной в обычной хозяйственной деятельности должника (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве), в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.

2013 № 59 основное внимание сосредоточено именно на применении судами данных норм права.

Осведомленность кредитора о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника

Сделка с предпочтением, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной «если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества» (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 9, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, неосведомленность о тяжелом финансовом состоянии должника (о признаках неплатежеспособности, недостаточности имущества) указывает на добросовестность кредитора.

С момента принятия главы III.1 Закона о банкротстве в судебной практике не существовало единообразного подхода к вопросу о том, кто должен доказывать осведомленность кредитора.

В пп. «а» п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 59 предлагается возложить бремя доказывания осведомленности контрагента о финансовых проблемах должника на лицо, оспаривающее сделку с предпочтением (п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве). В частности, формулировку п.

12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 о том, что при оспаривании сделки должна быть «установлена» неосведомленность кредитора (воспроизводит соответствующую норму из  Закона о банкротстве), постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.

2013 № 59 заменяет на «оспаривающим сделку лицом доказано».

К числу фактов, свидетельствующих в пользу знания кредитора о признаках неплатежеспособности должника, первоначальный проект постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 59 относил:

  1. широкое распространение в средствах массовой информации (в том числе в сети Интернет) сведений о неплатежеспособности должника;
  2. — неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; — известное кредитору длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); — снижение рейтинговыми агентствами рейтинга должника до дефолтного уровня и публичное раскрытие ими этого факта;
  3. знание кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

В ходе обсуждения первоначального проекта постановления на заседании Президиума ВАС РФ, состоявшемся 10 июля 2013 года, состав фактов, указывающих на осведомленность кредитора, был изменен. В итоге из окончательной редакции постановления Пленума были исключены такие обстоятельства, как широкое распространение в СМИ, снижение рейтинга.

Указанный пункт постановления также предусматривает, что «получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом не означает само по себе, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника».

Касательно, официальной информации, размещенной на сайте ВАС РФ, в постановлении отмечено, что «само по себе размещение на сайте ВАС РФ в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом» (п. 4 постановления № 59).

Использованная формулировка, позволяет сделать вывод о том, что размещение каких-либо сведений в официальной картотеке арбитражных дел (в том числе, о предъявлении к должнику исков о взыскании задолженности, о вступивших в законную силу решениях о взыскании задолженности с должника) не указывает на то, что кредитору «должно было быть известно» о таком размещении, следовательно, и о возможных признаках неплатежеспособности.

Представляется, что применяемый разработчиками в этом постановлении оборот «само по себе» не означает, что кредитор, осведомленный, помимо наличия просроченной перед ним задолженности, о других обстоятельствах, свидетельствующих о финансовых затруднениях должника (не исключая широкое распространение сведений в СМИ, информацию об иных фактах неисполнения должником в срок своих обязательств перед другими кредиторами, публикуемую в открытых источниках), признается добросовестным, поскольку судом должны оцениваться все собранные по делу доказательства в совокупности. В пункте 4 постановления № 59 приведены наиболее очевидные обстоятельства, указывающие на осведомленность кредитора, что совершенно не означает, что судом не должны оцениваться иные факты, в том числе, широкое распространение в СМИ, снижение рейтинга, информация на сайте ВАС РФ.

На защиту добросовестных банков-кредиторов и налоговых органов направлен п.

5 постановления, предусматривающий, что одного лишь факта того, что другая сторона сделки является кредитной организацией или налоговым органом, не достаточно для вывода о его осведомленности о признаках неплатежеспособности должника.

Предоставление доказательств недобросовестности кредитной организации, как и в пункте 4 постановления, возложено на оспаривающую сделку лицо. На осведомленность кредитной организации или налогового органа может указывать отчетность должника, заметно свидетельствующая о признаках его неплатежеспособности.

Обычная хозяйственная деятельность

Другим эффективным «барьером» при признании недействительными сделок должника, совершенных с предпочтением, является п. 2 ст. 61.

4 закона о банкротстве, который не позволяет оспаривать сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершенные в обычной хозяйственной деятельности должника, если стоимость такой сделки ниже одного процента стоимости его активов.

В постановлении Пленума ВАС РФ № 59 предпринята попытка конкретизации сделок, подпадающих под ограничение, установленное п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, а также приведены некоторые критерии отнесения сделок к выходящим за рамки такой деятельности.

В частности, пунктом 6 постановления предлагается относить к сделками, совершенным в обычной хозяйственной деятельности, сделки по возврату кредита. К «необычным» сделкам в проекте отнесены: платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, не обоснованный разумными причинами досрочный возврат кредита.

Применительно к банкротству банков, в пункте 16 постановления № 59 предлагается дополнить постановление № 63 пунктом 35.

3, который возлагает на конкурсного управляющего банка обязанность по доказыванию того, что такие сделки, как (1) списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента, в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента), (2) перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации, выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности кредитной организации. 

Такими доказательствами могут, в том числе, являться сведения о наличии, на момент совершения оспариваемой сделки картотеки неисполненных платежных поручений или совершение сделки в обход других, ожидающих исполнения распоряжений клиентов, перевод клиентом средств со вклада досрочно с потерей значительной суммы.

Другие вопросы при оспаривании сделок должника

В ходе применения судами положений главы III.1 Закона о банкротстве, сложилась определенная практика по другим существенным вопросам, которая нашла свое отражение в постановлении Пленума ВАС РФ № 59.

В частности, в п. 3 постановления закреплено положение согласно которому, суду следует применять то правовое основание недействительности сделки (статью 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве), которое фактически доказано истцом, а не то на которое он ошибочно может ссылаться: «например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот».

Важным моментом является закрепление в постановлении Пленума применяемого судами подхода по расчету госпошлины: «при оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному требованию» (п. 10 постановления № 59).

Выше отмечалось, что неосведомленность кредитора о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника наравне с признанием оспариваемой сделки совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, по сути, являются единственными реальными механизмами воспрепятствования оспариванию сделок с предпочтением. О том, насколько эффективными окажутся предлагаемые в новом постановлении Пленума ВАС РФ способы защиты добросовестных контрагентов, можно будет судить только после формирования судебной практики его применения.

Источник: http://rapsinews.ru/legal_market_publication/20130830/268708494.html

Ссылка на основную публикацию